Введение
Спор о том, завершать ли эндодонтическое лечение за одно посещение или распределять его на несколько визитов, в последние годы заметно сместился от «школьной» дискуссии к разговору о конкретных исходах: боли в первые часы и дни, скорости исчезновения свищевого хода, рентгенологическом заживлении очага у верхушки корня, длительности лечения и необходимости межвизитного внесения гидроксида кальция. Ключевой поворот произошёл после публикации европейских клинических рекомендаций уровня S3 в 2023 году: при качественно выполненной обработке каналов для зрелых постоянных зубов с апикальным периодонтитом рекомендован подход за одно посещение без рутинного межвизитного гидроксида кальция. Эта позиция опирается на систематические обзоры и оценку качества доказательств по методике GRADE.
Важно и другое: новые прямые клинические сравнения 2024–2025 годов всё чаще показывают не «победителя», а сопоставимость исходов при правильном отборе случаев. Для боли различия чаще всего либо отсутствуют, либо ограничиваются очень ранними сроками наблюдения. Для рентгенологического заживления у части исследований есть сигналы в пользу лечения за одно посещение, но почти все такие работы имеют ограничения по выборке, типу зубов и длительности наблюдения.
Как отбирались публикации
В этот обзор включены публикации с января 2023 года по май 2026 года, где предметом сравнения был именно режим завершения эндодонтического лечения постоянных зубов: за одно посещение или за несколько посещений. Приоритет отдавался систематическим обзорам, клиническим рекомендациям, рандомизированным исследованиям и клиническим сравнительным работам. Не включались статьи, где сравнивались только инструменты, кинематика, ирриганты или силеры без прямого сопоставления числа посещений.
Рисунок 1 — Логика отбора и оценки конечных точек в данном обзоре
Эта схема отражает то, как в современных публикациях реально устроено сравнение двух подходов: новые работы чаще всего отвечают не на абстрактный вопрос «что лучше вообще», а на более узкий вопрос «что происходит с болью, заживлением и логистикой лечения в конкретных клинических сценариях». Именно поэтому интерпретировать статьи нужно не только по итоговому выводу, но и по типу зубов, наличию свищевого хода, использованному межвизитному медикаменту и сроку наблюдения.
Что показывают обзорные работы и рекомендации
Самой содержательной обзорной работой 2023 года остаётся систематический обзор Rossi-Fedele и Rödig, посвящённый эффективности ирригации и межвизитных повязок при апикальном периодонтите. Для именно нашего вопроса наиболее важен их вывод о том, что лечение за одно посещение связано с более благоприятным рентгенологическим признаком нормализации периодонтальной щели по строгим критериям по сравнению с подходом, где между визитами использовали гидроксид кальция; при этом выраженных преимуществ многоэтапного подхода по боли обзор не показал.
Эти данные были сразу встроены в европейские рекомендации уровня S3. В доступных резюме рекомендаций и последующих публикациях по их внедрению прямо указано: если эндодонтические этапы выполнены адекватно, следует использовать подход за одно посещение без межвизитного гидроксида кальция. Для практики это, пожалуй, самое важное изменение последних лет: несколько посещений перестают быть «режимом по умолчанию» и становятся тактическим выбором для конкретных ситуаций, а не обязательным стандартом для всех случаев апикального периодонтита.
Систематический обзор Kumar и соавт., опубликованный в 2025 году, сфокусирован уже не на рентгенологическом заживлении, а на послеоперационной боли. Авторы нашли 612 документов; после отбора включили 13 статей, хотя в обсуждении той же публикации фигурирует формулировка о 14 исследованиях — это внутренняя методическая нестыковка, которую нельзя не отметить. По существу же вывод таков: большинство включённых работ не выявили разницы по боли между лечением за одно и за несколько посещений; часть исследований даже указывала на меньшую боль после завершения за одно посещение. Из-за разнородности шкал боли, протоколов и критериев пациентов метаанализ выполнить не удалось.
Ещё одна полезная обзорная публикация 2025 года — работа Immich и соавт. по «дополнительным временным окнам» оценки исходов при бессимптомном апикальном периодонтите. В неё вошли всего четыре исследования, давшие данные по 212 зубам для ирригации и по 108 зубам для межвизитных повязок. На этом материале не было найдено существенных различий ни по снижению боли, ни по уменьшению размеров очага, а сравнение лечения за одно и за несколько посещений также не показало различий по послеоперационной боли. Это не самый крупный обзор, но он важен тем, что подтверждает: добавление ещё одного визита само по себе не гарантирует лучшего клинического результата.
Наконец, в 2026 году вышел зонтичный обзор Gupta и соавт., специально посвящённый боли после лечения за одно и за несколько посещений. По доступным аннотациям и обзорам этой работы, новое суммирование метааналитических данных снова приводит к выводу о в целом сходных болевых исходах, но подчёркивает, что уверенность в выводах всё ещё ограничивается неоднородностью дизайнов и неидеальным качеством первичных исследований. То есть даже самый свежий уровень синтеза скорее подтверждает общую сопоставимость подходов, чем доказывает явное превосходство одного из них.
Таблица 1 — Публикации уровня систематического синтеза и рекомендаций, наиболее значимые для темы
| Публикация | Тип работы | Что именно сравнивали | Главный вывод для клинициста | Источник |
|---|---|---|---|---|
| Rossi-Fedele и Rödig, 2023 | Систематический обзор и метаанализ клинических исследований | Ирригация и межвизитные повязки при апикальном периодонтите, в том числе лечение за одно посещение против схем с гидроксидом кальция | Для строгих рентгенологических критериев есть умеренная уверенность в преимуществе лечения за одно посещение по сравнению с межвизитным гидроксидом кальция; выраженного преимущества многоэтапности по боли не показано | Rossi-Fedele, 2023 |
| Европейские рекомендации уровня S3, 2023 | Клинические рекомендации на основе 14 систематических обзоров и GRADE | Тактика лечения пульпарной и апикальной патологии | При адекватно выполненной обработке каналов рекомендуется лечение за одно посещение без рутинного межвизитного гидроксида кальция | ESE, 2023 |
| Kumar и соавт., 2025 | Систематический обзор | Послеоперационная боль после лечения за одно и за несколько посещений | Большинство работ не нашли разницы; часть исследований была в пользу одного посещения; метаанализ невозможен из-за неоднородности | Kumar, 2025 |
| Immich и соавт., 2025 | Систематический обзор | Временные окна оценки исходов при бессимптомном апикальном периодонтите; в том числе одно и несколько посещений | Не найдено существенных различий по боли и уменьшению очага; само увеличение числа визитов не дало преимущества | Immich, 2025 |
| Gupta и соавт., 2026 | Зонтичный обзор | Сводный анализ вторичных обзоров по боли | На наиболее высоком уровне синтеза различия по боли выглядят в целом небольшими; уверенность ограничена неоднородностью доказательств | Gupta, 2026 |
Очерки новых клинических исследований
Gupta, 2024. Это рандомизированное клиническое исследование с 80 участниками сосредоточилось на самом частом вопросе пациента: будет ли больше болеть, если закончить лечение сегодня, а не переносить окончательную обтурацию на следующий визит. По данным доступных аннотаций, статистически значимой разницы в частоте послеоперационного дискомфорта между двумя подходами в течение 48 часов после обтурации получено не было. Сильная сторона исследования — рандомизация; слабая — очень короткий горизонт наблюдения, который хорошо отвечает на вопрос о ранней боли, но почти ничего не говорит о стойком рентгенологическом успехе.
Xiong и соавт., 2024. Китайская ретроспективная работа включила 106 пациентов со свищевой формой хронического апикального периодонтита передних зубов: 55 лечили за одно посещение, 51 — традиционно за несколько посещений. Существенных различий не было ни по закрытию свищевого хода через две недели, ни по частоте боли через один месяц, ни по суммарной клинической эффективности через шесть месяцев. Дополнительно авторы измеряли воспалительные маркеры в десневой жидкости: в обеих группах после лечения уровень ФНО-α и интерлейкина-6 снижался, а интерлейкина-10 повышался, но различий между подходами не нашли. При этом лечение за одно посещение заняло меньше времени и стоило дешевле. Экспертно важно отметить ограничение: это ретроспективное исследование только на однокорневых передних зубах, а многоэтапный протокол включал временную формальдегид-крезоловую повязку, что не полностью отражает современную повседневную практику.
Mirza и соавт., 2024. В этой сравнительной работе использовали 50 однокорневых зубов с одним каналом. Боль оценивали по визуальной аналоговой шкале, а заживление — по периапикальным рентгенограммам. По всем временным точкам послеоперационная боль оказалась сопоставимой в группах. Однако доля заживших случаев в группе лечения за одно посещение была выше, чем в группе лечения за несколько посещений. Исследование интересно тем, что даёт сигнал в пользу заживления без ухудшения болевого профиля, но его нельзя переоценивать: выборка небольшая, а переносимость результатов на моляры и более сложную анатомию ограничена.
Kamath и соавт., 2025. Это рандомизированное клиническое исследование специально изучало некротические зубы — клиническую группу, где сторонники нескольких посещений традиционно ожидали преимущества от межвизитного медикамента. В исследование вошли 80 пациентов, боль оценивали через 6, 24, 48 и 72 часа. В обеих группах интенсивность боли постепенно снижалась, а статистически значимой разницы между лечением за одно и за несколько посещений не было ни в одну из временных точек. Значение этой работы в том, что она не поддержала автоматическое правило «некроз = обязательно несколько визитов». Но и здесь наблюдение короткое: речь прежде всего о болевом исходе, а не о многомесячном заживлении очага.
Peker и Güneşer, 2025. Очень практичная работа: 60 пациентов 18–65 лет, однокорневые зубы с одним каналом, рентгенологический очаг апикального периодонтита и внутриполостной свищевой ход. В группе лечения за несколько посещений после инструментальной обработки вносили гидроксид кальция на одну неделю, затем проводили повторную ирригацию и окончательную обтурацию. Боль фиксировали по визуальной аналоговой шкале через 6, 12, 24 и 48 часов. Итог: и боль, и сроки исчезновения свищевого хода были сопоставимыми, статистически значимых различий не выявлено. Из всех современных прямых сравнений это одна из наиболее клинически «узнаваемых» работ, поскольку она тестирует именно тот сценарий, где многие врачи по привычке выбирают несколько посещений.
Таблица 2 — Новые клинические исследования прямого сравнения лечения за одно и за несколько посещений
| Исследование | Дизайн и выборка | Клинический сценарий | Основной результат | Что ограничивает переносимость |
|---|---|---|---|---|
| Gupta, 2024 | Рандомизированное исследование, 80 участников | Послеоперационная боль после обтурации | Разницы по дискомфорту в течение 48 часов не выявлено | Очень короткое наблюдение; акцент только на боли. Источник: |
| Xiong, 2024 | Ретроспективное клиническое сравнение, 106 пациентов | Передние однокорневые зубы со свищевой формой хронического апикального периодонтита | Боль, закрытие свища и клиническая эффективность сопоставимы; время и стоимость меньше при одном посещении | Ретроспективный дизайн, только передние однокорневые зубы, старый межвизитный протокол. Источник: |
| Mirza, 2024 | Сравнительное исследование, 50 однокорневых зубов | Однокорневые зубы с одним каналом | Боль сопоставима, доля заживления выше в группе одного посещения | Небольшая выборка, ограниченная анатомическая сложность. Источник: |
| Kamath, 2025 | Рандомизированное исследование, 80 пациентов | Некротические зубы | Разницы по боли через 6–72 часа не выявлено | Нет длительного рентгенологического наблюдения. Источник: |
| Peker и Güneşer, 2025 | Клиническое сравнительное исследование, 60 пациентов | Однокорневые зубы с апикальным периодонтитом и свищевым ходом; во второй группе — гидроксид кальция на 1 неделю | Боль и сроки закрытия свища сопоставимы | Речь идёт только об однокорневых зубах; данные для моляров не эквивалентны. Источник: |
Рисунок 2 — Сводная схема интерпретации современных исследований
Схема отражает общий баланс новых данных: наиболее устойчивый результат относится к боли — здесь явного преимущества многоэтапного подхода не видно. По заживлению картина в целом тоже сопоставима, хотя отдельные работы и более ранний систематический синтез допускают преимущество лечения за одно посещение в сравнении со схемами с рутинным межвизитным гидроксидом кальция. При этом практическая выгода по времени и числу визитов чаще остаётся за лечением за одно посещение.
Сводная интерпретация результатов
Если читать новые работы «по слоям доказательств», то наиболее надёжный вывод касается послеоперационной боли: современные исследования 2024–2025 годов и свежие обзоры не подтверждают, что несколько посещений сами по себе снижают риск боли. Напротив, боль после лечения чаще определяется не количеством визитов как таковым, а клиническим контекстом, протоколом ирригации, типом зуба, исходным воспалением и качеством выполнения процедуры.
По заживлению картина чуть сложнее. Здесь нельзя сказать, что лечение за одно посещение «всегда лучше», но можно уверенно сказать, что современные данные уже не поддерживают рутинную многоэтапность ради самой многоэтапности. Особенно это заметно там, где единственным обоснованием второго визита служит внесение гидроксида кальция между этапами: систематический обзор 2023 года и европейские рекомендации 2023 года не дают такому подходу универсального преимущества, а в некоторых сравнениях даже допускают преимущество завершения лечения за одно посещение.
Одновременно остаётся важное ограничение современной литературы: почти все новые прямые сравнительные работы выполнены либо на однокорневых зубах, либо на узко отобранных клинических сценариях, либо с коротким сроком наблюдения. У Gupta это 48 часов боли; у Kamath — 72 часа; у Xiong — шесть месяцев; у Peker основной интерес сосредоточен на боли и сроках закрытия свищевого хода; у Mirza — небольшая выборка из 50 зубов. Поэтому переносить эти результаты без оговорок на многокорневые моляры, повторное лечение, сложную анатомию и долгосрочную выживаемость зуба неправильно.
Таблица 3 — Итог по основным конечным точкам на основании публикаций 2023–2026 годов
| Конечная точка | Что показывают новые данные | Степень уверенности | На что опираться в практике |
|---|---|---|---|
| Послеоперационная боль | В большинстве новых работ статистически значимой разницы нет | Средняя, но ограниченная неоднородностью | Не обещать пациенту, что несколько посещений обязательно дадут меньше боли. Источник: |
| Раннее клиническое заживление | Обычно сопоставимо; у части работ лечение за одно посещение не уступает и иногда выглядит лучше | Средняя для отобранных сценариев, низкая для генерализации на все случаи | Оценивать прежде всего возможность качественного завершения лечения, а не число визитов само по себе. Источник: |
| Рентгенологическое восстановление | Нет устойчивого преимущества многоэтапности; в сравнении с рутинным гидроксидом кальция возможен выигрыш одного посещения | От умеренной до ограниченной, в зависимости от сценария | Не использовать межвизитный гидроксид кальция автоматически во всех случаях апикального периодонтита. Источник: |
| Время и стоимость | Одно посещение предсказуемо экономит время и снижает нагрузку на пациента | Практически высокая | Это весомый аргумент в пользу одного посещения при технически выполнимом лечении. Источник: |
| Переносимость на сложные случаи | Ограничена из-за преобладания однокорневых зубов и короткого наблюдения | Низкая | Для моляров, повторного лечения и сложной анатомии решение должно быть индивидуальным. Источник: |
Вывод на основании таблиц
Если опираться именно на публикации последних трёх лет, то современная доказательная картина выглядит так: эндодонтическое лечение за одно посещение в большинстве отобранных клинических сценариев не уступает лечению за несколько посещений по боли и раннему клиническому заживлению, а в отдельных сравнениях и систематических синтезах даёт не худшие, а иногда и более благоприятные рентгенологические признаки заживления. Наиболее устойчивое преимущество многоэтапного подхода в новых работах не подтверждается. Напротив, устойчиво видны выигрыши одного посещения по времени, удобству и снижению организационной нагрузки на пациента.
Но окончательный вывод должен быть не догматическим, а клиническим: несколько посещений сегодня следует рассматривать не как обязательный стандарт, а как осознанный тактический выбор, если врачу нужно разделить этапы лечения по объективным причинам. И наоборот, одно посещение следует считать современным, доказательно оправданным вариантом для большинства хорошо отобранных случаев, когда можно качественно выполнить все этапы лечения в один визит. Именно такой вывод лучше всего поддерживается и новыми прямыми исследованиями, и обзорными публикациями, и европейскими рекомендациями 2023 года.
